вторник, 3 ноября 2015 г.

Ревизия материалистических основ марксизма.

Перу Макса Адлера принадлежит целый ряд книг по философии, ряд монографий, статей и брошюр. Борьба его против материализма особенно открыта и ясна и потому лучше всего начать именно с него.
Адлер начинает с объявления марксизма лишь учением о социальной жизни. Он категорически утверждает, что марксизм как социальная теория не нуждается ни в какой философии и органически не может быть связан с какой-либо из них. Это категорическое утверждение М. Адлера конечно не мешает ему пытаться соединять марксизм с любимым философом современной буржуазии и современной социал-демократии — Кантом. Марксизм не нуждается в философии. Но ему нужна логическая надстройка, и эту надстройку дает вечная и незыблемая теория познания Канта.

Это обращение к Канту делает совершенно ясным смысл ограничения марксизма социальной теорией. Смысл в том, что М. Адлер не согласен с диалектическим материализмом — философией марксизма, последовательное применение которого к изучению законов общественной истории и экономики капитализма обеспечило создание теории научного коммунизма.
Марксизм не имеет своей философии — это старенькое положение давнишних критиков марксизма. Отрыв социально-экономического учения марксизма от его философских основ является первым шагом в борьбе против диалектического материализма и для современных теоретиков социал-демократии.
Этот отрыв характерен и для Каутского — теоретика, наиболее сохранившего защитную окраску марксистской фразеологии в вопросах философии. Каутский считает, что марксизм имеет свою философию и эта философия — материализм. Но нет такого пункта в теории марксизма, который в настоящее время не подвергался бы со стороны Каутского самым отъявленным ревизионистским нападкам. Философия-марксизма — по Каутскому — материализм; Маркс и Энгельс — материалисты. Но «материалистическое понимание истории совместимо со всяким мировоззрением, пользующимся методом диалектического материализма или по меньшей мере не находящимся в непримиримом противоречии с ним», — говорит Каутский в своем последнем произведении «Материалистическое понимание истории», вышедшей в 1927 г.[1] «Нет никакой разницы в том — бороться ли за материалистическое понимание истории, называясь материалистом, или предпочитать имя реалиста, или мониста, позитивиста или сенсуалиста, эмпириста или эмпириокритика», — говорит там же Каутский.
Таким образом выходит, что связь между социально-экономическим учением марксизма и его философской основой совершенно случайная, не органическая, не необходимая. Значит марксизм не есть единое мировоззрение пролетариата, охватывающее все стороны жизни природы, общества и мышления, построенное на освоении всех достижений науки и проверенное дальнейшим ее развитием и опытом мирового рабочего движения. Социал-фашисту Каутскому нужно разорвать марксизм на кусочки, чтобы легче и незаметней его разбить. Каутскому выгодно подорвать всеобщее значение марксизма, чтобы легче подкопать историческую и научную обоснованность его, чтобы низвести марксизм на степень одной из точек зрения наряду с другими, которую с ученым видом можно критиковать, дополнять, по-разному истолковывать, чтобы цельную научную единственно правильную и революционную теорию марксизма превратить в «обрывки» теории, в «обветшалые догмы» (Сталин).
Итак, Каутский признает, что хотя марксистское учение об обществе и совместимо с различными философскими системами, все же у Маркса и Энгельса оно связано с философским материализмом и потому, он, Каутский «предпочитает» материализм. Но тут же он начинает изворачиваться, виться ужом, напрягая все усилия, чтобы, признавши слово материализм, отказаться от него на деле, выхолостить из него все содержание. Это прежде всего находит свое выражение в ограничении материализма Маркса и Энгельса лишь значением его как метода.
Характеризовать материализм, как это делает Каутский, лишь как метод — значит понимать его только как прием мышления, ничем необоснованный, субъективно выбранный. Марксистско-ленинское учение о материализме потому является таким плодотворным и единственно правильным методом, что оно в то же время есть и учение о законах и свойствах объективного внешнего мира. Материалистический метод марксизма непосредственно связан с признанием объективного существования мира помимо человеческого сознания, мира, отражающегося в этом сознании и определяющего его. В этом основной исходный пункт философского материализма. Каутский же хочет исчерпать материализм методом, лишь подходом к тому или другому явлению, и совершенно игнорирует все научное обоснование этого метода, данное Марксом, Энгельсом и Лениным.
Таким образом ограничение философии марксизма методом — это форма, за которой скрывается у Каутского откровенная борьба против философии марксизма и стремление исказить, извратить, обуржуазить марксизм.
Как понимают материализм социал-фашисты? Опять-таки более прямо и открыто обнаруживает свое враждебное отношение к материализму М. Адлер. «Что такое материализм?» — спрашивает он. «Это ответ на вопрос о сущности мира, о его смысле в себе — короче, онтологическое и потому в полной мере метафизическое представление». Все в этой фразе от начала до конца лживо и неправильно. Не материализм, а схоластика ставила вопрос о сущности мира, не материализм, а идеалистическая метафизика искала смысла мира в себе. Все это буржуазная клевета на материализм, которую так охотно повторяет М. Адлер.
Материалистическая философия действительно разрешает вопрос о законах и свойствах, внешнего по отношению к нашему сознанию, мира, и в решении этого вопроса материализм опирается на достижения современного естествознания. Вот почему Энгельс и Ленин говорили, что материализм с каждым новым открытием науки меняет свои формы. Философский материализм — это учение о том, что существует объективный мир вне нашего сознания, что этот объективный материальный мир определяет наше сознание, отображается и копируется этим последним. В этом суть материализма. Это не метафизика, как хочет изобразить М. Адлер, а единственная прочная основа, с которой только и можно бороться против всякой метафизики, наряжена ли она в словесную шелуху позитивизма или эмпириокритицизма, интуитивизма или непосредственно религиозной мистики. Это единственная почва, с которой только и можно бороться за развитие науки, за покорение природы, за свержение капитализма и освобождение пролетариата от господства буржуазии. Именно потому, что Адлер в политике стоит на точке зрения защиты буржуазии, в настоящих условиях целиком реакционного класса, неспособного уже бороться за развитие техники и науки, всеми силами сопротивляющегося революционному преобразованию общества, — именно поэтому социал-фашист Адлер против материализма.
В своем учебнике по философии М. Адлер посвящает целую главу критике материализма Ленина. Всю свою ненависть к материализму, и в особенности к последовательному и революционному материализму, представителем которого и является Ленин, концентрировал М. Адлер именно в этой главе. Если работы Плеханова по философии М. Адлер в своей более ранней книге «Марксистские проблемы» характеризовал как блестящие, то на ленинскую работу (речь идет о книге Ленина «Материализм и эмпириокритицизм») Адлер набрасывается с пеной у рта. Ленинскую теорию отражения он называет «старым хламом, давно похороненным еще критической философией», необоснованной и бессмысленной, наивной и обывательской теорией. Присмотримся ближе к тем аргументам против этой теории, которые изрекает Адлер.
Адлер пишет: «Если Ленин говорит, что человеку, который ощущает красное, вместе с тем дана объективная реальность, то можно на это сказать — без сомнения ему таковая дана, но только в его сознании, или лучше сказать — как составная часть сознания»[2]. Таким образом, по Адлеру, ничего не существует вне нашего сознания, весь окружающий мир, вся природа, общество с его борьбой классов — все это лишь часть нашего сознания и существует лишь в сознании. Против действительно обоснованной всем развитием науки, общественной жизни и производства, каждодневно проверяемой практикой людей, против этой теории Адлер вытаскивает старый хлам субъективного идеализма, что якобы без субъекта нет объекта, без сознания нет материи.
Вся бессмысленность и ненаучность той позиции, с которой борется против материализма претендующий на исключительную научность М. Адлер, во всей своей неприглядности выступает, когда он пытается отбить ленинскую атаку против субъективного идеализма Маха, Богданова и др. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» предложил всем защитникам положения «без субъекта нет объекта» ответить — как быть с выводами науки о существовании земли до человека, до всякого живого существа на земле.
Еще тогда целый ряд новейших философов пытались выбраться из этого противоречия с естествознанием всякими теориями о сознании эмбриона (зародыша), о «потенциальном центральном члене» и т. д. М. Адлер понимает всю остроту этого ленинского аргумента и потому не может его обойти. Адлер «ученый» теоретик. Он, конечно, за науку, он признает, что земля существовала до человека, но видите ли он сторонник лишь того, что земля не существует раньше сознания, так, как только через понятие времени мы можем констатировать существование земли до человека!!
Эмпириокритики возражали против материалистического взгляда, что сознание есть продукт мозга. Ленин вскрыл всю абсурдность и ненаучность их позиции. М. Адлер высказывает свое «просвещенное мнение» и по этому вопросу. Мысль человеческая, как психологический процесс, конечно, невозможна без мозга, но видите ли «сознание как основная духовная собственная закономерность» без мозга не только возможна, но иначе и не может быть понята, так как мозг сам есть лишь содержание сознания, его мысленное определение. Вот и разберись кто может! Природа существовала до человека, но природа лишь часть сознания, мысль не может быть без мозга, но сам мозг есть содержание сознания... Отказ от материализма, от теории, что мир существует вне человеческого сознания и в ощущениях, и в представлениях человека лишь отражается, отказ от этого положения, несмотря ни на какие оговорки, неизбежно приводит к идеализму, к противоречию с наукой, к защите реакционных взглядов и в теории, и в политике.
Из этого краткого разбора со всей очевидностью вытекает враждебное отношение этих теоретиков к материалистической основе марксизма, непризнание и извращение ее, открытая и прикрытая, но совершенно явная и решительная борьба против материализма. Вся история философии есть история борьбы идеализма и материализма. Борьба с.‑д. теоретиков против материализма обнаруживает всю полноту отхода ее от марксизма по всем линиям и решительный переход на позицию буржуазии в вопросах мировоззрения.



[1] Каутский, Материалистическое понимание истории, нем. изд., т. I, с. 28.
[2] М. Адлер, Учебник по материалистическому пониманию истории, нем. изд., ч. 1, с. 138.

Комментариев нет: