Вторым методом буржуазного накопления в первый период нэпа
была лжегосударственная форма деятельности частного капитала. Под
лжегосударственной формой существования частного капитала я имею в виду то,
когда частный предприниматель развивает свою деятельность, выступая формально в
качестве государственного служащего, состоя на службе и получая служебные
полномочия. Он производит свои действия по
видимости как государственный служащий, а на деле осуществляет эти операции как
частный предприниматель. На деле тут имеется договор между частным
поставщиком, частным подрядчиком, частным заготовителем и государственным
органом. Но формально этот поставщик,
подрядчик, заготовитель и т. д., считаясь государственным служащим,
действует не от своего имени, а от имени госучреждения. Таким образом, он
пользуется соответствующими льготами, например свободой от налога, или, если
речь идёт о заготовке дров, низкой попенной платой, или, если речь идёт о
постройках, низкой оплатой социального страхования, какая полагается для
государственных учреждений, и т. п. Одним словом, он пользуется всеми
преимуществами, принадлежащими государственному органу, а в действительности он
— частный предприниматель, состоящий только в договорных отношениях с
государственными органами. Это уже вторая стадия перекачивания госсредств в
частный карман.
Первая стадия, первый период развития заключался в том, что
люди в составе нашего государственного аппарата делали злоупотребления как
тайные агенты и представители создающегося частного капитала. Вторая форма, вторая стадия выражается в том, что они уже
не являются тайными агентами частного капитала в наших госорганах, но являются
частными предпринимателями, действующими легально в качестве государственных
служащих. Эта форма была распространена в виде так называемых «уполномоченных
с особыми договорами», в виде входивших в штат агентов, работавших на
процентах, и в виде всяких «представителей» и т. п. Приведу несколько
примеров такого рода деятельности.
В прошлом 1926 г. нужно было заготовлять лошадей в
пределах бывшей Киевской губернии для военного ведомства. Для этого дела нашлись
разные заготовители, в том числе и одно чисто административное госучреждение
небольшого города этого округа выступило в качестве заготовителя лошадей для
военного ведомства на таких началах. Один частный подрядчик получил от этого
госоргана мандат в том, что он является представителем такого-то госучреждения,
которое и уполномочивает его закупать и заготовлять лошадей для поставок
военному ведомству. Прибыль оставалась ему, но зато с каждой заготовленной
лошади он обязан был, по договору, платить этому госучреждению 10 руб. с головы
за пользование, так сказать, фирмой (из материалов Наркомфина, сообщённых в
комиссии НК РКИ).
Здесь мы не имеем прямого злоупотребления, как было при
первом методе, — здесь просто неразумие с нашей стороны, именуемое устройством
при себе так называемого подсобного предприятия, действующего на основании хозрасчёта.
Таких предприятий при госбюджетных учреждениях у нас довольно большое
количество, и многие развивают свою деятельность чрезвычайно оригинально. Но
общая черта, сходство почти всех этих «подсобных предприятий» заключается в
том, что они обычно являются прикрытием деятельности частного капитала, той
лазейкой, которую частный капитал использует. Заготовитель готов платить
кое-что учреждению для пополнения бюджета этого госоргана за то, чтобы получить
его вывеску. Под маркой госоргана ему, например, легче и заготовлять лошадей и
продавать их, так как люди, имеющие с ним дело, думают, что имеют дело с
госорганом.
Другой пример, более раннего времени и также весьма типичный
— Лошинский. Он был нашим государственным служащим, уполномоченным нашей
национализированной технической конторы, до революции принадлежавшей когда-то
известному инженеру Бари. Лошинский был принят на службу Ташкентской железной дорогой,
которая поручила ему заготовлять лесные материалы (а потом то же сделала
Западная железная дорога). У него имелась доверенность, из которой видно, что
он является совершенно самостоятельным лицом, существующим на проценты с
получаемых работ, причём железная дорога уплачивает этому своему «агенту по
заготовке лесных материалов» себестоимость заготовленных лесных материалов плюс
25% к этой себестоимости. Лошинский имел право по доверенности самостоятельно
увольнять и принимать служащих и т. д., — одним словом, он являлся в полной
мере частным подрядчиком, а формально числился агентом железной дороги по
заготовке различных шпал и т. п., государственным служащим. В качестве
такового он «работал» без залога, без неустойки, без уплаты налогов и сборов,
полагавшихся с частных лиц, на авансы дороги. Такая практика была в то время
настолько общепринятой, что договор дороги с Лошинским беспрепятственно прошёл
пять инстанций. Сначала его утвердило управление дороги, потом
финансово-техническая комиссия, потом финансово-контрольный комитет, потом
Коллегия НКПС, потом междуведомственная комиссия.
Лесозаготовки вообще были излюбленной областью выступления
частного капитала в лжегосударственной форме. Нет ни одной железной дороги в
нашей стране, где бы в лесозаготовительных отделах (они раньше назывались
железкомами) не были обнаружены крупные злоупотребления. Дело хозяйственных
заготовок леса для железных дорог фактически осуществлялось в широких размерах частными
поставщиками. Они принимались на государственную службу, получали мандаты и
ссуды в качестве уполномоченных по заготовкам, но действовали самостоятельно, с
легализованной в различных формах прибылью в свою пользу (процентное начисление
на себестоимость и т. п.).
Вот этот метод я называю работой частного капитала в
лжегосударственной форме. Тут уже не кража путём прямого злоупотребления, но
легализация кражи (и работы на наши средства) на почве использования нашего
неразумия. Поскольку подобные случаи бывают ещё и теперь, необходимо воспретить
всем государственным и кооперативным органам заключать договоры с какими бы то
ни было государственными или кооперативными служащими, абсолютно воспретить
иметь у себя таких служащих, которые работают на процентах, по особым
договорам, являются «представителями» или «уполномоченными» указанного типа и
т. п. Разумеется, для ручных продавцов-разносчиков, как моссельпромщицы, и
для приказчиков в лавках, получающих небольшую премию с оборота, можно сделать
изъятие, но общее правило надо провести в жизнь достаточно твёрдо.
Комментариев нет:
Отправить комментарий