В предыдущей статье мы дали изложение мыслей тов. Ленина о
религии в том виде, как они складывались ещё в 1905 году, и затем сопоставили
их с тем, как тов. Ленин смотрел на задачи проповеди атеизма (безбожия) в 1922
году. Но между этими двумя моментами — между началом первой революции и
временем победы второй революции — тов. Ленин выступил с двумя статьями:
1) «Об отношении рабочей партии к религии» (газета «Пролетарий»,
№ 45, от 13 (26) мая 1909 г.) и 2) «Классы и партии в их
отношении к религии» (газета «Социал-Демократ», № 6, от 4 (17) июня
1909 г.) (смотри: Н. Ленин. Собрание сочинений. т. XI, стр. 250–268).
В этих статьях он очень подробно объясняет, как мы должны вообще относиться к
религии, если хотим быть верными учениками Маркса и Энгельса. Но главное, на
чём он останавливает внимание, — это на том, как в той или иной обстановке практически надо решать вопросы,
связанные с религиозными верованиями масс.
Учение Маркса и Энгельса — научный социализм — не свалилось
с неба в готовом виде. Научный социализм перенял многое от материалистов XVIII
века, учение которых было решительно враждебно всякой религии. Фридрих Энгельс,
когда писал своё сочинение против немецкого философа Евгения Дюринга, как-раз
критиковал его за то, что тот не сводит концы с концами и оставляет в своём
учении лазейки для религии. А когда Энгельс писал о Людвиге Фейербахе (тоже
материалист, который оставил нам очень ценное положение: «не бог создал
человека по своему образу и подобию, а человек создал бога по своему образу и
подобию»), то он также был недоволен его непоследовательностью.
«Энгельс ставит в упрёк ему то, что он боролся с религией не
ради уничтожения её, а ради подновления, сочинения новой, «возвышенной» религии
и т. п. «Религия есть опиум народа»
— это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма
в вопросе о религии. Все современные религии и церкви и всяческие
религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной
реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса».
Но главная задача, которую ставил себе тов. Ленин в этой
статье об отношении рабочей партии к религии, заключалась не в том, чтобы
доказать, что религия есть опиум народа, и не в том, что мы должны бороться с
религией. Это, по мнению тов. Ленина, «азбука всего материализма» и, следовательно, марксизма. Главная задача
Ленина заключалась в том, чтобы показать, как эти общие наши положения
применить к действительности. Он останавливается поэтому подробно на том, должны ли мы были в 1909 г., когда
писалась эта статья, поставить в своей
программе пункт, который означал бы объявление партией войны религии. Тов.
Ленин считает, что тогда это было бы
неправильно, и ссылается при этом на Фр. Энгельса.
«Энгельс неоднократно осуждал попытки людей, желавших быть «левее»
или «революционнее» социал-демократии[1],
внести в программу рабочей партии прямое признание атеизма в смысле объявления
войны религии. В 1874 г., говоря о знаменитом манифесте беглецов Коммуны,
бланкистов, живших в качестве эмигрантов в Лондоне, Энгельс трактует как
глупость их шумливое провозглашение войны религии, заявляя, что такое
объявление войны есть лучший способ оживить интерес к религии и затруднить
действительное отмирание религии. Энгельс ставит в вину бланкистам неуменье понять того, что только классовая
борьба рабочих масс, всесторонне втягивая самые широкие слои пролетариата в
сознательную революционную общественную практику, в состоянии на деле
освободить угнетённые массы от гнёта религии, тогда как провозглашение
политической задачей рабочей партии войны с религией есть анархическая фраза».
Бланкисты были одной из революционных групп среди участников
Парижской Коммуны. Но их ошибка была в том, что они не придавали должного
значения втягиванию широких рабочих масс, а без этого, без создания массовой
рабочей партии, конечно, нечего и говорить о победе революции. Поэтому
совершенно правильно положение, что там, где дело только-что идёт ещё о
собирании пролетарских сил, выпячивать на видное место вопрос о религии, а в
особенности выдвигать эту задачу, как одну из основных практических задач,
совершенно, конечно, неправильно. То же самое относится и к тому, что Фр.
Энгельс решительно осуждал мысль Дюринга, высказанную им в 1877 г., когда
Дюринг, стараясь казаться страшно революционным, заявил, будто в
социалистическом обществе религия будет запрещена. На примере Бисмарка,
германского рейхсканцлера, который в борьбе с католиками выдвинул полицейские
меры борьбы с католической церковью, Энгельс показал вред такого рода тактики.
Вред этот заключался в том, что он «выдвинул
на первый план религиозные деления, вместо делений политических, отвлёк
внимание некоторых слоёв рабочего класса и демократии от насущных задач
классовой и революционной борьбы в сторону самого поверхностного и
буржуазно-лживого антиклерикализма (противопоповщины). Обвиняя желавшего
быть ультра (крайне) революционным Дюринга в желании повторить в иной форме ту
же глупость Бисмарка, Энгельс требовал от рабочей партии уменья терпеливо
работать над делом: организации и просвещения пролетариата, делом, ведущим к
отмиранию религии, а не бросаться в авантюры политической войны с религией».
Комментариев нет:
Отправить комментарий