Приложение 1‑е.
Резолюция второго съезда Р.С.-Д.Р.П. (август 1903 года) «о
работе среди сектантов».
«Принимай в соображение, что сектантское движение в России
является во многих его проявлениях одним из демократических течений,
направленных против существующего порядка вещей, второй съезд обращает внимание
всех членов партии на работу, среди сектантства в целях привлечения их к
социал-демократии.
Съезд поручает Центральному Комитету заняться вопросом о
предложении, заключающемся в докладе тов. Бонч-Бруевича».
Приложение 2‑е.
Требование программы Р.С.-Д.Р.П. по вопросу о религии,
принятое на втором съезде партии (август 1903 года).
§ 7. «Уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан, независимо от
пола, религии, расы и национальности».
§ 13. «Отделение церкви от государства и школы от
церкви».
Приложение 3‑е.
Резолюции совещания расширенной редакции «Пролетария»
(июнь 1909 года) «о богостроительных тенденциях (стремлениях) в
социал-демократической среде».
Принимая во внимание, что в настоящее время, когда в
атмосфере упадка общественного движения рост религиозных настроений в
контрреволюционной буржуазной интеллигенции придал этого рода вопросам важное
общественное значение, в связи с этим ростом религиозных настроений делаются
ныне отдельными социал-демократами попытки связать с социал-демократией
проповедь веры и богостроительства и даже придать научному социализму характер
религиозного верования, — расширенная редакция «Пролетария» заявляет, что она
рассматривает это течение, особенно ярко пропагандируемое в статьях тов.
Луначарского, как течение, порывающее с основами марксизма, приносящее по
самому существу своей проповеди, а отнюдь не одной терминологии, вред
революционной социал-демократической работы по просвещению рабочих масс, и что
ничего общего с подобным извращением научного социализма большевистская фракция
не имеет.
Далее констатируя, что это течение является формой борьбы
мелкобуржуазных тенденций с пролетарским социал-марксизмом, — а поскольку оно
переходит к обсуждению политических вопросов (как, например, в ст. Луначарского
в «Литературном Распаде»), — подменяет последний первыми, расширенная редакция «Пролетария»
считает правильным напечатание в № 2 «Пролетария» статьи «Не по дороге», и
предлагает редакции и впредь вести решительную борьбу с подобными тенденциями,
разоблачая их антимарксистский характер».
Приложение 4‑е.
Ленин — Горькому. Письмо 32. (14 ноября 1913)[1].
Дорогой А. М.! Что же это вы такое делаете? — просто
ужас, право!
Вчера прочитал в «Речи» ваш ответ на «вой» за Достоевского и
готов был радоваться, а сегодня приходит ликв(идаторская) газета и там напечатан абзац вашей статьи,
которого в «Речи» не было[2].
Этот абзац таков:
«А «богоискательство» надобно на-время» (только на-время?) «отложить, — это занятие бесполезное:
нечего искать, где не положено. Не посеяв, не сожнёшь. Бога у вас нет, вы ещё (ещё!) не создали его. Богов не
ищут, — их создают; жизнь не
выдумывают, а творят».
Выходит, что вы против «богоискательства» только «на-время»!! Выходит, что вы
против богоискательства только ради замены его богостроительством!! Ну разве
это не ужасно, что у вас выходит
такая штука??
Богоискательство отличается от богостроительства, или
богосозидательства, или боготворчества и т. п. ничуть не больше, чем жёлтый
чёрт отличается от чёрта синего. Говорить о богоискательстве не для того, чтобы
высказаться против всяких чертей и
богов, против всякого идейного труположства (всякий боженька есть труположство,
— будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, всё
равно), а для предпочтения синего чёрта жёлтому, — это во сто раз хуже, чем не
говорить совсем.
В самых свободных странах, в таких странах, где совсем неуместен призыв «к демократии, к
народу, к общественности и науке»; в таких странах (Америка, Швейцария и т. п.)
народ и рабочих отупляют особенно усердно именно идеей чистенького, духовного,
построяемого боженьки. Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея
о всяком боженьке, всякое кокетничание даже с боженькой есть невыразимейшая
мерзость, особенно терпимо (а часто даже доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией, — именно
поэтому это самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза». Миллион грехов,
пакостей, насилий и зараз физических
гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые
нарядные «идейные» костюмы идея боженьки. Католический поп, растлевающий
девушек (о котором я сейчас случайно читал в одной немецкой газете), гораздо
менее опасен именно для «демократии», чем поп без рясы, поп без грубой религии,
поп идейный и демократический, проповедующий созидание и сотворение боженьки.
Ибо первого попа легко разоблачить,
осудить и выгнать, а второго нельзя
выгнать так просто; разоблачить его в 1 000 раз труднее, «осудить» его ни
один «хрупкий и жалостно шаткий» обыватель не согласится.
И вы, зная «хрупкость и жалостную шаткость» (русской (почему
русской? а итальянская лучше??) мещанской
души, смущаете эту душу ядом, наиболее сладеньким и наиболее прикрытым
леденцами и всякими раскрашенными бумажками!!
Право, это ужасно.
«Довольно уже самооплеваний, заменяющих у нас самокритику».
А богостроительство не есть ли худший вид самооплевания?? Всякий человек, занимающийся
строительством бога или даже только допускающий
такое строительство, оплёвывает себя
худшим образом, занимаясь вместо «деяний» как-раз
самосозерцанием, самолюбованием, причём «созерцает»-то такой человек самые
грязные, тупые, холопские черты или чёрточки своего «я», обожествляемые
богостроительством.
С точки зрения не личной, а общественной всякое богостроительство есть именно любовное самосозерцание тупого
мещанства, хрупкой обывательщины, мечтательного «самооплевания» филистеров и
мелких буржуа, «отчаявшихся и уставших» (как вы изволили очень верно сказать
про душу — только не «русскую» надо бы говорить, а мещанскую, ибо еврейская, итальянская, английская — всё один чёрт, везде паршивое мещанство
одинаково гнусно, а «демократическое мещанство», занятое идейным труположством,
сугубо гнусно).
Вчитываясь в нашу статью и доискиваясь, откуда у вас эта описка выйти могла, я недоумеваю. Что
это? остатки «Исповеди», которую вы сами
не одобряли?? Отголоски её??
Или иное — например, неудачная попытка согнуться до точки зрения общедемократической
вместо точки зрения пролетарской?
М. б., для разговора с «демократией вообще» вы захотели (простите за
выражение) посюсюкать, как сюсюкают с детьми? М. б., «для популярного
изложения» обывателям захотели
допустить на минуту его или их, обывателей, предрассудки??
Но, ведь, это — приём неправильный
во всех смыслах и во всех отношениях!
Я написал выше, что в демократических
странах совсем неуместен был бы со
стороны пролетарского писателя призыв «к демократии, к народу, к общественной
науке». Ну, а у нас в России?? Такой призыв несовсем
уместен, ибо он тоже как-то льстит обывательским предрассудкам. Призыв какой-то
общий до туманности — у нас даже Изгоев из «Русской Мысли» обеими руками его подпишет[3].
Зачем же брать такие лозунги, которые вы-то отделяете превосходно от
изгоевщины, но читатель не сможет
отделить?? Зачем для читателя набрасывать демократический флёр вместо ясного различения мещан (хрупких, жалостно шатких, усталых, отчаявшихся, само-созерцающих,
богосозерцающих, богостроительских, богопотакающих, самооплёвывающихся, бестолково анархистичных — чудесное
слово!! и пр. и пр., — и пролетариев
(умеющих быть бодрыми не на словах, умеющих различать «науку и общественность» буржуазии от своей, демократию
буржуазную от пролетарской)?
Зачем вы это делаете?
Обидно дьявольски.
PS. Заказной бандеролью послал роман[4].
Получили?
PPS. Лечитесь серьёзнее,
право, чтобы зимой можно было ехать без простуд.
(Зимой опасно).
Приложение 5‑е.
Программа РКП в области религиозных отношений.
§ 13. «По отношению к религии РКП не удовлетворяется
декретированным уже отделением церкви от государства и школы от церкви, то есть
мероприятиями, которые буржуазная демократия выставляет в своих программах, но
нигде в мире не довела до конца, благодаря многообразным фактическим связям
капитала с религиозной пропагандой.
РКП руководствуется убеждением, что лишь осуществление
планомерности и сознательности во всей общественно-хозяйственной деятельности
масс повлечёт за собою полное отмирание религиозных предрассудков. Партия
стремится к полному разрушению связи между эксплуататорскими классами и
организацией религиозной пропаганды, содействуя фактическому освобождению
трудящихся масс от религиозных предрассудков и организуя самую широкую,
научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. При этом необходимо
заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к
закреплению религиозного фанатизма».
Приложение 6-е.
Циркуляр ЦК РКП о нарушениях программы партии в области
религии.
Ко всем
организациям и членам РКП.
Почти каждой организации приходится сталкиваться с
нарушением отдельными членами нашей программы в области религиозной, п. 13
нашей программы, обязывающий всех членов партии вести антирелигиозную
пропаганду, зачастую совершенно обходится.
В то время, как партия в целом ведёт эту антирелигиозную
борьбу, отдельные члены партии не только её не ведут, но как-раз содействуют
укреплению религиозных предрассудков публичным исполнением самых нелепых
религиозных обрядов, не имея силы сопротивляться предрассудкам и требованиям
отсталых масс населения, среди которых они живут и с которыми связаны
материальными хозяйственными и семейными связями. В борьбе с этими явлениями
отдельные организации, в зависимости от состава, принимают различные меры,
ничем между собою не согласованные. ЦК, в целях обобщить опыт на местах,
обращается ко всем организациям и членам партии с предложением высказаться по
этому вопросу и прислать свои конкретные предложения, приведя наиболее яркие
известные им факты, касающиеся нарушения партийной программы в области
религиозной.
Материалы направлять в Агитационно-Пропагандистский Отдел ЦК
РКП.
Секретарь ЦК РКП Ярославский.
31/III–1921 г.
№ 13.
Приложение 7‑е.
Постановление XII съезда РКП.
О постановке
антирелигиозной агитации и пропаганды.
Революция расшатала религиозные предрассудки широких
трудящихся масс, разоблачив контрреволюционную роль исторически сложившихся
церковных организаций на службе капитала и помещичьего землевладения.
Однако, пока ещё революционный процесс не преобразовал
экономику миллионов крестьянских хозяйств, продолжающих существовать в тех же
условиях тяжёлой зависимости от природы, в каких они находились в течение
веков, пока в городах частнокапиталистические производственные отношения
продолжают сохраняться и даже развиваться в условиях нэпа, и пока наша школа и
политико-просветительная работа ещё не в состоянии обслужить трудящийся город,
и в особенности деревню, — до тех пор расшатанные и подорванные жизнью
религиозные предрассудки будут ещё долго сохранять под собой почву. «Лишь
осуществление планомерности и сознательности во всей общественно-хозяйственной
деятельности масс, — гласит программа партии, — повлечёт за собой полное
отмирание религиозных предрассудков».
В настоящее время мы видим, наряду с разложением старых
церковных организаций, в частности православной церкви, и упадком влияния
православной религии и её церковной иерархии (размеры которого, однако, ни в
коем случае не следует преувеличивать, в особенности по отношению к деревне),
значительный рост некоторых сект, верхушки которых идейно связаны с известными
элементами европейской и американской буржуазии.
При этих условиях работа партии по окончательному разрушению
религиозных верований во всех видах среди рабочих и крестьянских масс неизбежно
приобретает прежде всего характер углублённой систематической пропаганды,
наглядно и убедительно вскрывающей каждому рабочему, и крестьянину ложь и
противоречие его интересов всякой религии, разоблачающей связь различных
религиозных групп с интересами господствующих классов и ставящей на место
отживающих остатков религиозных представлений ясные научные взгляды на природу
и человеческое общество. При этом, как сказано в партийной программе,
необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего
лишь к закреплению религиозного фанатизма. Нарочито грубые приёмы, часто
практикующиеся в центре и на местах, издевательство над предметами веры и
культа взамен серьёзного анализа и объяснения не ускоряют, а затрудняют
освобождение трудящихся масс от религиозных предрассудков.
Одной из основных и насущных задач нашей партии в области
антирелигиозной пропаганды и агитации является издание соответствующей
литературы, как научно-популярной, так и в особенности литературы, серьёзно
освещающей историю и происхождение религии.
Констатируя значительные успехи в этой области, нужно,
однако, подчеркнуть, что большинство выпущенной литературы не может
удовлетворить массового читателя. Необходимо издание брошюрок и листовок»
доступных для среднего рабочего или крестьянина, которые в понятной для него
форме давали бы ответы на вопросы происхождения мира, жизни и сущности
человеческих отношений, которые бы разоблачали контрреволюционную роль религии
и церкви, в особенности церкви российской, её происхождение, эволюцию, позицию
по отношению к классовому государству и освободительному движению пролетариата
и крестьянства в различные моменты, а также физиономию и классовую подоплёку
различных сект, имеющих влияние на народные массы. Принимая во внимание, что
30-миллионное мусульманское население Союза Республик до сих пор почти в
неприкосновенности сохранило многочисленные, связанные с религией,
средневековые предрассудки, используемые для контрреволюционных целей,
необходимо выработать формы и методы ликвидации этих предрассудков, учитывая
особенности различных национальностей.
В системе развивающейся массовой пропаганды, которую
применяет партия во всё более и более широком масштабе, необходимо уделить
особое внимание и место антирелигиозной массовой пропаганде в форме живых и
понятных лекций, при тщательном подборе лекторов, с привлечением к чтению этих
лекций специалистов, естественников, материалистов. Надлежит озаботиться выработкой
особых методов антирелигиозной пропаганды, в зависимости от социальной среды
аудитории.
С этой задачей партия сможет справиться, если сумеет в
ближайшее время организовать широкую подготовку своих агитаторов и
пропагандистов в области борьбы с религией, используя для этой цели все виды
советско-партийного просвещения, начиная с коммуниверситетов. Необходимо по
всей линии компросвещения ввести специальные курсы по происхождению, развитию и
истории религии, религиозных верований, культов и религиозных церковных
организаций, прорабатывая эти курсы в тесной связи с изучением человеческого
общества и классовой борьбы эксплуататоров с эксплуатируемыми и с разоблачением
многообразных фактических связей капитала с религиозной пропагандой. Наряду с
программами политических антисоветских партий, нужно знакомить слушателей
совпартшколы с физиономией и деятельностью различных религиозных организаций,
пытающихся оказать влияние на рабочие и крестьянские массы в ущерб
коммунистической партии. Вводя антирелигиозное просвещение в общую систему компросвещения
школьного, необходимо в то же время всячески поддерживать как в стенах
коммунистических учебных заведений, так и вне их специальные антирелигиозные
кружки и семинарии, при условии компетентного партийного руководства их
работой.
Приступая к постановке систематической антирелигиозной
пропаганды и агитации, как одного из действительных средств расширения
партийного влияния на широкие трудящиеся массы, партия не должна забывать, что
вся наша антирелигиозная агитация и пропаганда не сумеют затронуть народной
толщи до тех пор, пока не сдвинется окончательно с мёртвой точки работа по
школьному просвещению трудящихся масс города и деревни в духе научного
материалистического естествознания, и пока значительное большинство
деревенского населения будет оставаться неграмотным. Только соответствующая
организация школы и подготовка школьного учителя, распространение широкой сети
политико-просветительных учреждений, прежде всего изб-читален, систематическое
и планомерное снабжение деревни советской газетой и книжкой и полная и
окончательная ликвидация неграмотности, наряду с успехами Советской власти в
деле поднятия сельского хозяйства и промышленности, создадут почву для
окончательного и полного искоренения религиозных предрассудков в умах десятков
миллионов граждан республик.
[1]
Письмо не датировано. Дата устанавливается по содержащийся в письме Вл. Ил.
ссылкам на газету «Речь» и «Новую Рабочую Газету», с учётом того, что
петербургские газеты приходили в Краков на четвёртый день.
[2]
В газете «Русское Слово» за 22‑го сентября (5‑е октября н. ст.)
1913 г. A. М. Горький напечатал протест против инсценировки
Московским Художественным театром антиреволюционного романа Достоевского
«Бесы». «Это представление, — писал Горький, — затея сомнительная эстетически и
безусловно вредная социально». Либеральная и реакционная пресса подняла вокруг
этого протеста Горького большой шум («вой», по выражению Вл. Ил.), выступив с
рядом статей «за Достоевского». А. М. Горький ответил новой статьёй
«Ещё о карамазовщине». Она появилась в № 248 «Русского Слова» от 27
октября (9 ноября н. ст.) 1913 г.
В больших выдержках но без заключительного абзаца, ответ Горького был перепечатан в газете
«Речь» от 28‑го октября (10 ноября н. ст.) 1913 г. На следующий день
эта статья Горького, включая также и
заключительный абзац, полностью процитированный Вл. Ильичом в его письме,
была перепечатана ликвидаторской газетой «Новая Рабочая Газета» (№ 69 от
29‑го октября (11‑го ноября н. ст.) 1913 г. Эти перепечатки статьи
Горького в «Речи» и «Новой Рабочей Газете» и имеет в виду Владимир Ильич в
своём письме.
Кроме заключительного абзаца, который приведён в
письме Владимира Ильича полностью, Вл. Ильич ссылается ещё на следующие фразы
из статей Горького:
«Я знаю хрупкость русского характера, знаю жалостную
шаткость русской души и склонность её, замученной, усталой и отчаявшейся, ко
всякого рода заразам...» «Довольно самооплеваний заменяющих у нас самокритику;
довольно взаимных заушений, бестолкового анархизма и всяких судорог».
О впечатлении, произведённом письмом Владимира Ильича,
можно судить по тому, что при перепечатке своей статьи в 1916 г.
(М. Горький. Статьи 1905–1916 гг. Изд‑во «Парус») Алексей Максимович выкинул заключительный абзац, вызвавший
«бешеное» нападение Владимира Ильича.
[3]
А. Изгоев в середине 1890‑х годов участник марксистских журналов. Затем
один из самых правых кадетских публицистов, участник сборника «Вехи» и
постоянный сотрудник «Русской Мысли» того, периода, когда она под руководством
П. Б. Струве, стала наиболее ярким органом идейной контрреволюции и
злостной борьбы революционным движением.
[4]
Рукопись романа В. Войтинского, присланная автором для журнала
«Просвещение».
Комментариев нет:
Отправить комментарий